Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/12832 K.2008/18865

Davacı, (3.kişi ) Türpa Tarım Üretim A.Ş. vekili Av......, Davalı (Alacaklı) ... Atermit San.Tic.A.Ş. vekili Avukat ..... aralarındaki istihkak davası hakkında Kumluca İcra Mahkemesince verilen 21.02.2006 gün ve 61/20 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 08.03.2007 gün ve 7911/3406 sayılı ilamına karşı davacı (3 kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu 3 adet Dipaz marka D.300 tip 300.02.11.003 seri nolu mazotlu sera ısıtıcılarının, ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haczedilmesine, borçlu şirket ile davacı üçüncü kişi şirketin aralarında organik bağ bulunmasına ve faaliyet alanlarının aynı olmasına, bu durumda, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararına bulunmasına,

öte yandan, davacı üçüncü kişi tarafından ibraz edilen borç doğumundan önceki tarihi taşıyan 16.04.2003 tarihli faturada ise, dava dışı birçok eşyanın yer almasına ve ayrıca, 1 adet “sera ısıtma sistemi ve ekipmanları” yazılı bulunmasına, sera ısıtıcısının hiçbir ayırt edici özelliği (markası, modeli, tipi ve seri numarası) yazılmamış olmasına, bu nedenle delil olarak ibraz edilen faturanın haczedilen eşyalara uygunluğunun anlaşılamamasına göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı üçüncü kişinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 170 YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine,