KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/13447 E., 2009/518 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.05. 1994 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir..
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ilk olarak Mayış 1996 tarihinde, sonra da 1999,2001, 2003 ve 2005 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, Tarım Kredi Kooperatif kaydının 02.05.1969 tarihinden itibaren başladığı,toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı, anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.06.1996-08.10.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/13447, K. 2009/518, 22 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama