İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15849 K.2009/13984

Davacı, zorunlu SSK.'lı çalışmaları dışında ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 08.01.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

Esas2008/15849Karar2009/13984Tarih2 Kasım 2009Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/15849 E., 2009/13984 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2009
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Davacı, zorunlu SSK.'lı çalışmaları dışında ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 08.01.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihi olan 08.01.2007 tarihine kadar sürede 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme davacının 01.11.1998-31.12.1998, 01.01.2000-31.12.2000 ve 01.10.2004-08.01.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, kurumca kabul edilen ve uyuşmazlık bulunmayan 01.12.2003-01.10.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin ise reddine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının teslim ettiği ürünlerden 31.10.1998, 29.02.2000, 31.03.2000, 30.04.2000,31.05.2000 ve 30.06.2000 tarihlerinde prim kesintilerinin mevcut olduğu, ziraat odası kaydının 19.12.2001-07.07.2008 tarihleri arasında bulunduğu, tarım kredi kooperatifi kaydının 18.01.2001 tarihinden itibaren devam ettiği, üzerine kayıtlı zirai arazinin olduğu, kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları dışında sürekli tarımla uğraştığının zabıta araştırması ve tanık beyanları ile de doğrulandığı,

1998 yılından sonraki 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmalarının 09.11.1999-31.03.2000 tarihleri arasında 57 gün, 24.10.2000-25.12.2000 tarihleri arasında 63 gün, 14.01.2003-25.04.2003 tarihleri arasında 82 gün, 11.06.2003-28.07.2003 tarihleri arasında 48 gün ve 02.10.2004 tarihinde 1 gün olup kısa süreli çalışmalar olduğu, 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescilinin yapıldığı 01.12.2003 tarihinden 506 sayılı Yasa'ya tabi olarak çalışmasının bulunduğu 02.10.2004 tarihine kadar olan dönem yönünden uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen kayıtların davacı adına mevcut olması ve diğer delillerlede tarımsal faaliyetinin açıkça belirlenmesi nedeniyle davacının 31.10.1998 tarihindeki ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 01.11.1998 tarihinden itibaren kısa süreleri 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaların dışında sürekli 2926 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun tespitine dolayısıyla 01.01.1999-31.12.1999 ve 01.01.2001-01.12.2003 tarihleri arasındaki sürelerin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu dönemlerin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendi tümüyle silinerek yerine;

"1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.11.1998-01.12.2003 tarihleri ile 01.10.2004-08.01.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları dışında, 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 01.12.2003-01.10.2004 tarihleri arasındaki istemin ise, üzerinde uyuşmazlık bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine", rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcı ile 60.00 TL temyiz başvurma harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/15849, K. 2009/13984, 2 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/15849
Karar No
2009/13984
Tarih
2 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15850 K.2009/13985
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15852 K.2009/13986
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15855 K.2009/14358
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15856 K.2009/14592
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15859 K.2009/13987
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/15862 K.2009/13994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.