Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16024 K.2009/455

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.

Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş ise de, davalı alacaklının karar tarihinden sonra 26.10.2007 tarihinde icra müdürlüğünden dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu borcun ödenmesi, alacaklının takipten feragat etmesi, alacaklının haczi kaldırması, haczin düşmesi, takibin iptali, yasal süresi içinde satış istenilmemesi, borçlunun iflasına karar verilmiş olması gibi nedenlerin gerçekleşmesi halinde istihkak davasının konusuz kaldığından söz edilir. Bu durumda, dava konusu haciz ortadan kalkmış ve istihkak davasının konusu kalmamıştır.

Öyleyse konusu kalmayan daha hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin yükletilmesi için kararın bozulması gerekir.

O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.