Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16701 K.2009/14920

Davacı, davalı işveren nezdinde 9.6.1982- 30.6.1986 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava nitelikçe davacının, davalı gösterilen Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 9.6.1982-1986 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Husumet İstanbul Valiliğine izafeten Şişli Eftal Eğitim ve Araştırma Hastanesine yöneltilmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 9.6.1982- 30.6.1986 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir

Hizmet tesbiti davaları sonuçta, tesbiti istenilen süreye ilişkin sigorta primlerinin tahsili istemini de içerdiğine göre, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 80. maddesinin açık hükmü de dikkate alındığında, bu yolda yapılacak işlemin sonradan işverenin hak alanını da ilgilendireceği açıktır. Hal böyle olunca da bu tür davalarda gerçek işverenin de taraf bulunması doğal ve hatta zorunludur. Yargıtay’ın yerleşik uygulaması da bu doğrultudadır. Nitekim, Hukuk Genel Kurulu’nun 04.10.2000 gün ve E. 2000/21-1241, K.2000/1236 sayılı kararı da aynı esasları içermektedir.

... Sağlık Bakanlığına bağlı olarak hizmet veren bir birim olup tüzel kişiliği yoktur. Tüzel kişiliği bulunmadığından davada taraf ehliyetinden de söz edilmez. Bu durumda davanın Sağlık Bakanlığı aleyhine açılması gerekmektedir. Hal böyle olunca, dava ekonomisi, hizmet tespiti davasının Anayasa’da ifadesini bulan temel haklardan sosyal güvenliğe ilişkin oluşu, davacının dava dilekçesinden anlaşılan iradesi dikkate alınarak, bu eksikliğin (hatanın) mahkemece doğrudan (resen) dikkate alınıp, gerçek hasma husumetin yöneltilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, davacıya davayı Sağlık Bakanlığı’na yöntemince yöneltmesi için önel vermek Sağlık Bakanlığı’nın gösterdiği deliller toplanmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.