Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/16775 K.2009/6194

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, meslek hastalığı sonucu uğradığı %14,2 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi zararlarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacının istemini kısmen kabul ederek 10.129,08 TL. maddi tazminat ile 8.500.00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki delillerden davacıdaki %14,2 oranındaki sürekli iş göremezliğin başlangıç tarihi belirlenmeksizin sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 05.03.2004 tarih ve 74 sayılı raporunda, Hastanenin 29.04.1994 tarih, 284 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile meslek hastalığı tespit edilen sigortalı hakkında SSKB Pendik Sigorta Müdürlüğünden alınan 27.01.2004 tarih, 7406 sayılı yazı ekindeki belgeler incelenerek raporun hazırlandığı ve sigortalıda %14,2 oranında meslek hastalığının (mesleki pnömokonyaz) bulunduğu belirlenmiş, Hastane tarafından Kuruma gönderilen 23.03.2004 tarih ve 00691 sayılı yazıda, sağlık kurulu raporu tarihi ile sayılarının 29.04.1994/284, 05.03.2004/74 ve meslekte kazanma gücü azalma oranının %14,2 olduğu bildirilmiş,

neticede sürekli iş göremezlik oranının %10 üzerinde bulunması nedeniyle davacıya Kurumca sürekli iş göremezlik geliri bağlanmıştır. Mevcut rapor ve yazıdan sigortalıdaki %14,2 oranındaki sürekli iş göremezliğin başlangıcı belirlenememektedir.

Mahkemece öncelikle İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinden 29.04.1994 tarih, 284 sayılı raporu getirtilip incelenerek davacıdaki %14,2 oranındaki sürekli iş göremezliğin rapor tarihinde mevcut olduğu anlaşılırsa maddi ve manevi tazminatın faizinin bu tarihten, bu oranda belirlenmemiş ise Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınarak belirlenecek tarihten başlatılarak sonuca gidilmelidir. Yukarıda açıklanan olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.