Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/18603 K.2009/2735

Davacı, ... Av.... Davalı ... Av....... aralarındaki tazminat davası hakkında Ankara l6. İş Mahkemesinden verilen 24.10.2007 gün ve 1324/635 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 26.05.2008 gün ve 24464-8045 sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Manevi tazminat davalarında Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hükmedilecek avukatlık ücreti, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi uyarınca vekil ile temsil edilen davacı yararına hükmedilen avukatlık ücretinden fazla olamaz. Yapılan incelemede Dairemizin 26.05.2008 tarihli Düzelterek Onama kararının 3.bendinde, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekil ile temsil edilen davalı yararına 480.00 TL avukatlık ücreti yerine 1.200,00.-TL avukatlık ücretinin hükmedildiği görülmektedir.

Hal böyle olunca davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilmeli ve Dairemizin Düzelterek Onama kararı düzeltilmelidir.