Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/18910 K.2009/2111

Davacı, murisinin 1.1.1995-2.7.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının murisinin 01.01.1995-02.07.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,davacının 5458 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin ve ölüm aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının murisinin 01.04.1996-02.07.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalılığının tesbitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5458 sayılı Yasadan yararlanma talebinin reddine ve ölüm aylığını hak ettiğinin tesbiti isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.