Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/18931 K.2008/21147

Davacı, tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanunigerektirici nedenlere göre davalı Kurumun(SSK ve ...'un) aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz nedenlerinin reddine,

2. Dava ,davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-tur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 01.07.1995 -28.04.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut kayıtlardan davacının 2926 sayılı Yasa “nın 10.maddesinde belirtilen koşulları taşıdığı anlaşılmaktadır. Davacıya ait 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığını gösteren prim cetvelinde ise 1997/1.döneminde 120 gün çalışması bulunduğu görülmüştür.

2926 sayılı Yasa'nın 6/b ve 506 sayılı Yasa'nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün değildir.Bu durumda 1997/1.dönemdeki 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmanın dışlanarak tarım Bağ-kurluluk süresinin tesbiti gerekirken , bu sürenin dikkate alınmayarak çifte sigortalılığa yol açacak şekilde tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki.bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.