Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/19761 K.2009/16470

Davacı,davalı işveren nezdinde 1.1.2002-28.2.2004 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delilere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarını reddine,

2-Davacı, davalıya ait iş yerinde 1.1.2002-28.2.2004 tariHleri arasında hizmet aktine dayalı olarak sürekli çalıştığının tesbiti ile bir takım ödenmeyen işcilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacı vekilinin 14.12.2004 tarihli celsede hizmet tesbiti hakkındaki davayı atiye bırakma talebi üzerine hizmet tesbitine yönelik davanın feragat nedeniyle reddi ile hükümde yazılı olduğu üzere işçilik alacakları yönünden davanın kabulune karar verilmiştir.

Sosyal Güvenlik hakkından feragat mümkün olmayıp mahkemece hizmet tesbiti yönünden atiye bırakılan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi ve kendilerini vekille temsil ettiren davalı işveren ve kurum yararına vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.