Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/3815 K.2009/1638

Davacı, Kurum kayıtlarında 11667220 sigorta sicil no ile 1958 doğumlu mustafa Kılıç adına geçen çalışmaların 1964 doğumlu M.K.'a ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, Kurum kayıtlarında 11667220 SSK sicil no ile 1958 D lu M.K. adına görülen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.

Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, (S. Nüfus Müdürlüğü’nün Hane .. cilt .. sayfa ..da tescilli H. Oğlu 1958 S. Doğumlu M. K. Kimlik bilgileri ile) ..... SSK sicil no ile 01.06.1977 tarihinde E. S. Ç. Fabrikası unvanlı .... sicil nolu iş yerinde işe girdiğini gösterir giriş bildirgesi ile aynı SSK sicil no ile sigorta sicil kartından tespit edilen kimlik bilgilerine göre Hüseyin oğlu 1958 Sorgun doğumlu M. K.’ın Ü.E.

Unvanlı ... sicil nolu iş yerinde 01.10.1982 tarihinde çalışmaya başladığını gösterir işe giriş bildirgesinin kurum verildiği, 1 ... sicil nolu iş yerinde 01.06.1977-18.08.1977 tarihleri arasında 73 gün, ...

Sicil nolu iş yerinde 01.10.1982-30.11.11982 tarihleri arasında 20 günlük çalışmasının bulunduğu ayrıca, ....SSK sicil nolu dosyada bulunan hizmet döküm cetveline göre 011.06.1977-01.11.1983 tarihleri arasında toplam 554 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan .... TC Kimlik numaralı Nüfus kayıtlarındaki (S. Nüfus Müdürlüğü’nün Hane ... cilt ... sayfa... da tescilli H. oğlu 01.01.1964 S. Doğumlu M.K. kimlik bilgileri ile) ...

SSK sicil no ile 01.12.1982- tarihi ile 2007 yılı 8 ayları arasında toplam 2080 gün çalışmasının bildirildiği, davacının iki ayrı sigorta nosu ile Kuruma bildirilen hizmetlerin birleştirilmesi istemi ile yaptığı başvurunun ... Sicil nolu dosyadaki çalışmaların 1958 D lu M. K.’a ait olduğu gerekçesi ile ret edildiği ve S. Nüfus Müdürlüğünce H. oğlu 1958 D lu M. K. isimli bir şahsın kütüklerinde ve bilgisayar kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu tür hizmet tesbitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtayın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Somut olaya gelince; Mahkemece ... SSK sicil no ile ilk işe giriş bildirgesinin verildiği 01.06.1977 tarihinde 13 yaşında bulunan davacının açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır.

Yapılacak iş; uyuşmazlık konusu ... SSK sicil ile verilen işe giriş bildirgelerindeki sigortalı imzası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak, giriş bildirgesinde yazılı bulunan kimlik bilgilerine göre S. Nüfus Müdürlüğü’nün Hane ... cilt ... sayfa ...da tescilli H. oğlu 1958 S. Doğumlu M.K.) isimli bir kişinin kaydının bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sormak ayrıca, ...

SSK sicil dosyasında çalışmaların bildirildiği iş yerlerine ait Kuruma verilen 4 aylık prim bordrolarını getirtilerek aynı dönemde çalışması bulunan bordro tanıklarının beyanlarını almak, dönem bordrolarının bulunmaması durumunda zabıta, maliye ve meslek Odası aracılığı ve Muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte iş yerlerine komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının;

yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasa'nın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.