Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4368 K.2009/2895

Davacı, l.7.l999 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olduğunu, l997 tarihine kadar Bağ-Kur sigortası daha sonraki dönemlerde isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbiti ile devam eden Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, l.2.l986-l.5.l997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı, l.7.l999-14.8.2001 tarihleri arasında da 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalısı olduğunun, l.5.l997 tarihinden sonra Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tesbiti ile bu süredeki sigortalılığa yönelik kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

Mahkeme, davacının l.2.l986-l.5.l997 tarihleri ile l4.8.200l- 8.6.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı, l.7.l999-l4.8.200l tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalısı olduğunun tesbitine, davacının iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Davacının l.2.l986- l.5.l997 tarihleri ile l.7.l999- l4.8.200l tarihleri arasındaki sigortalılık süreleri yönünden kurulan hüküm doğrudur. Uyuşmazlık davacının l4.8.200l- 8.6.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa 'ya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının l.2.l986 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 24.4.l997 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden İB formu ile kaydının silinmesini talep ettiği ve Kurumca l.5.l997 tarihinde sigortalılığının sona erdirildiği, davacının Bağ-Kur prim ödemelerinin l986-l996 yılları arasında olduğu, Ziraat Odası kaydının l.l.l972-28.3.l997 ve l4.8.200l-8.6.2004 tarihleri arasında bulunduğu, muhtarlık beyanına göre de l.l.l972-28.3.l997 ve l4.8.200l-8.6.2004 tarihleri arasında tarımsal faaliyet ile uğraştığının belirtildiği,

davacının, pancar ekicileri kooperatifi ile tarım kredi kooperatifinde kayıtlarının bulunmadığı, zirai kredi kullanmadığı, üzerine kayıtlı 90.663 m2 tarlanın bulunduğu, l997 yılından sonra Bağ-Kur prim ödemesinin bulunmadığı, prim kesintilerinin mevcut olmadığı, tanık beyanlarına göre l997 yılından sonra ziraai faaliyetinin bulunmadığı, zabıta araştırmasında da tarımsal faaliyetinin bulunmadığının belirtildiği, l.5.l997 yılında sigortalılığı sona erdirilen davacının 27.9.2004 tarihli kurum yazısı sigortalılığının l.2.l986 tarihinden itibaren aralıksız devam ettiğinin bildirildiği,

davacının l.7.l999-3l.l2.2002 tarihleri arasında da 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalısı olduğu görülmüştür.

2926 sayılı Yasa'nın l0.maddesinde tescilde esas alınacak kayıtlar belirtilmiştir.

Davacının maddede belirtilen kayıtlardan l.l.l972-28.3.l997 ve l4.8.2001-8.6.2004 tarihleri arasında Ziraat Odası kaydının bulunduğu, bu kaydın muhtarlık beyanı ile de desteklendiği, l.2.l986 tarihinde davacının talebi ile sigortalılığının başlatıldığı, 28.03.l997 tarihinde sona eren Ziraat Odası kaydı ve talebi dikkate alınarak usulüne uygun olarak sigortalılığının l.5.l997 tarihinde sona erdirildiği, l.5.l997 - l4.8.2001 tarihleri arasında davacının sigortalılığının devamını gerektiren kayıtlarının mevcut olmadığı, sigortalılığı devam ettirmeye yönelik prim ödemelerinin de bulunmadığı,

sigortalılık iradesini isteğe bağlı 506 sayılı Yasa sigortalılığı yönünde gösterdiği, l4.8.200l tarihinde tekrar başlayan Ziraat Odası kaydı ile birlikte 2926 sayılı Yasa'nın 7. ve 9. maddelerinde öngörüldüğü üzere davacının talebi ve Kurumun resen tescili bulunmadığına göre sigortalılığın kendiliğinden başlamasının mümkün bulunmadığı, ayrıca bu sürede sigortalı sayılmasını gerektirecek prim ödemelerinin ve prim kesintilerinin de bulunmadığı, bu yönde kurumun bir iddiasınında mevcut olmadığı tapu kaydının tek başına tescil ve sigortalılığının devamı için geçerli sebep olmadığı,

bu durumda davacının istemi ve yararı gözetilerek l.5.l997 tarihinden itibaren kurumca devam ettirilen Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, l.7.l999-3l.l2.2002 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalılığının tümüyle geçerliliğine karar verilmesi gerektiği ortadadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.