Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/5467 K.2008/14727

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi ve Kurum tarafından gerekli maaşın bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Bozçalı Tekstil Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Bozcalı Tekstil Gıda Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu hayatını kaybeden sigortalının mirasçısı olan davacıların maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

13.12.2006 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. madde 2. fıkrasınca; Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı düzenlenmiştir.

Ayrıca, Avukatlık ücretinin tesbitinde; davacılar tarafından yapılan her bir talep için ve bu taleplerden reddedilen kısımların her biri için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği,maddi tazminat davalarında maddi zararın SSK’unca karşılanmış olması ve maddi zararların tesbitinde son katsayıların artması nedeniyle reddedilen miktarlar üzerinden davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği, Yargıtay’ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların, davacı eş için 29.754.60 YTL maddi ve 5.000,00 YTL manevi tazminat, çocuklar Fuat için 250,00 YTL maddi ve 3.000,00 YTL manevi, Esin için 3.922.61 YTL maddi ve 3.000,00 YTL manevi ile ...için 3.153.31 YTL maddi ve 5.000,00 YTL manevi tazminatların faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep edildiği, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;18.418,84 YTL maddi tazminat ile 4.000,00 YTL manevi tazminatın 05.10.2002 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden alınarak davacı ...’a verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... ve Sema’nın maddi tazminat taleplerinin SSK Başkanlığı tarafından karşılanmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,davacı ...’ın maddi tazminat talebinin reddine, davacılar...’ya ayrı ayrı 3.000,00’er YTL manevi tazminatın 05.10.2002 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden alınarak bu davacılara verilmesine, karar verildiği anlaşılmış olup,Mahkemece yukarıda açıklanan düzenleme ve ilkeler gereği davalı Bozçalı Tekstil Gıda Ltd.

Şti. lehine davacı eş yönünden kısmen reddedilen manevi tazminat talebi, davacı ...’ın reddedilen maddi tazminat talebi ve davacı Semra’nın kısmen reddedilen manevi tazminat talebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken tek avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.