Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7412 K.2009/4831

Davacı, ödeme emirlerinin ve icra takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davalı kurumca prim borcu nedeniyle yapılan takip sonucu davacılara çıkarılan ve birleştirilerek görülen 26 ayrı dava dosyasındaki ve 2006/1501 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11568 takip nolu, 2006/1503 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11569 takip nolu, 2006/1502 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11567 takip nolu, 2006/49 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/12530 takip nolu, 2007/439 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11239 takip nolu, 2007/438 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11238 takip nolu, 2007/32 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11567 takip nolu, 2007/30 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11568 takip nolu,

2007/199 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/10362 takip nolu, 2007/356 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11240 takip nolu, 2007/358 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11238 takip nolu, 2007/357 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11239 takip nolu, 2006/48 Esas sayılı dosyaya konu olan 2005/12529 takip nolu, 2007/511 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/12052 takip nolu, 2007/509 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/12053 takip nolu, 2007/508 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/12054 takip nolu, 2007/198 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/10360 takip nolu, 2007/197 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/10361 takip nolu,

2007/37 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/11569 takip nolu, 2007/440 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11240 takip nolu, 2007/378 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11238 takip nolu, 2007/379 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11239 takip nolu, 2007/380 Esas sayılı dosyaya konu olan 2007/11240 takip nolu, 2006/1297 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/10561 takip nolu, 2006/1298 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/10560 takip nolu, 2006/1299 Esas sayılı dosyaya konu olan 2006/10559 takip nolu, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 sayılı Yasa'nın açık hükmü gereğidir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 80. maddesinin sondan bir önceki fıkrasına göre Ticaret Sicil Gazetesi'nden davacıların tüzel kişiliği haiz şirketin üst düzeyde yöneticisi ve yetkilisi oldukları davalı Kurumun prim alacağının da davacıların şirketin üst düzey yöneticisi olduğu dönemle ilgili olduğu da ödeme emirleri içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacıların şirketin ödemesi gereken sigorta primlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği açıktır. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir.

506 sayılı Yasa'nın 80/7.maddesinde kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasa'nın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesinin yetkili olduğu, 6183 sayılı Yasa'nın 58/1.maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz edebileceği bildirilmiştir. Bu 7 günlük itiraz süresi hak düşürücü süre olup süreyi geçiren borçlunun artık menfi tesbit, istirdat gibi aynı konuda hiçbir mahkemede dava açması mümkün değildir. Çünkü 6183 sayılı Yasa'da İİK.'nun 72.maddesine koşut bir hüküm yer almamaktadır. 6183 sayılı Yasa İİK.'na nazaran özel bir yasa olup uygulama önceliğine sahiptir.

Somut olayda 2006/11568 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 14.11.2006 tarihinde, 2006/11569 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 14.11.2006 tarihinde, 2005/12530 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 3.1.2006 tarihinde, 2007/11239 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 9.5.2007 tarihinde, 2006/11567 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 14.11.2006 tarihinde, 2006/11568 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 22.11.2006 tarihinde, 2007/10362 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 13.2.2007 tarihinde, 2007/11240 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 27.4.2007 tarihinde, 2005/12529 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 3.1.2006 tarihinde,

2007/12052 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 6.7.2007 tarihinde, 2007/12053 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri 6.7.2007 tarihinde, 2007/12054 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 6.7.2007 tarihinde, 2007/10360 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 13.2.2007 tarihinde, 2007/10361 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 13.2.2007 tarihinde, 2007/11569 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 22.11.2006 tarihinde, 2007/11240 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 9.5.2007 tarihinde, 2007/11238 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 25.4.2007 tarihinde, 2007/11239 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 27.4.2007 tarihinde,

2007/11240 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 2.5.2007 tarihinde, 2006/10561 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 3.7.2006 tarihinde, 2006/10560 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 3.7.2006 tarihinde, 2007/10569 nolu icra takibi uyarınca ödeme emri, 3.7.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, davacılar 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde davalarını açmışlardır.

Dosyadaki diğer kayıt ve belgelerden. 20.9.2004 günlü noter tastikli imza sirküsünde davacılardan A.Ç.’ın S. AŞ.nin yönetim kurulu başkanı, E.D.ın yönetim kurulu başkan vekili, S.C.ın da yönetim kurulu üyesi oldukları, buna ilişkin ortaklar kurulu kararı ve imza sirkülerinin Ticaret sicil gazetesinde 23.9.2004 tarihinde yayınlandığı, TMSF nin 25.10.2007 tarihli yazısında 5411 sayılı Yasa gereğince S.

AŞ nin 25.9.2007 tarihinde ihaleyle 77.050.000 USD ile cebren satıldığı ve ilgili mevzuat gereğince sıra cetveli oluşturularak, ihale bedelinin bu kapsamda alacaklılar arasında paylaştırılacağı, alacakların toplanması ve sıra cetveli çalışmalarının devam ettiği ve bu aşamada bir ödeme sırası yapılmadığının bildirildiği, şirketi S.Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ. nin satın aldığı, TMSF nin 25.10.2007 tarihinde SGK na yazmış olduğu yazısında; devir ve teslim tarihi olan 16.10.2007 tarihine kadar doğacak hak ve borçların Sağra AŞ adına hüküm ifade edeceği bu tarihten sonra alıcı S.

Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ. nin adına olacağından, S.AŞ nin SGK’na varsa borçlarının bildirilmesinin istendiği, SGK’nun 18.10.2007 tarihli TMSF ye verdiği cevapta, S.AŞ nin 30.10.2007 tarihi itibariyle prim, gecikme zammı, damga vergisi, işsizlik primi ve gecikme zammı toplamı olarak 5.511.220,20 TL borcunun bulunduğunun bildirildiği,

SGK’nun 23.1.2008 tarihli mahkemeye verdiği cevapta ise TMSF tarafından kuruma bir ödeme yapılmadığı ve davacıların üst düzey yönetici olmalarından dolayı şirketin borçlarından dolayı kişisel mal varlıklarıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle haklarında icra takibi yapıldığının bildirildiği görülmektedir.

Hal böyle olunca mahkemece TMSF tarafından S.AŞ nin Kuruma olan borçlarından dolayı şirketin ihale satış bedelinden oluşturulan sıra cetveli kapsamında bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, ayrıca kabule göre de davanın reddedilmiş olması karşısında 6183 sayılı Yasa'nın 58. Maddesi gereğince davalı Kurum yararına takip konusu alacağın % 10’u tutarında haksız çıkma tazminatına hükmedilmemesi ve yine avukatlık ücretinin dava konusu miktar üzerinden nisbi olarak hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.