Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/9698 K.2009/6842

Davacı ... vekili Av.... ile davalı SGK vekili Av.... aralarındaki tespit davası hakkında İzmir 8.İş Mahkemesinden verilen 26.03.2008 gün ve 632/213 sayılı hükmün taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, davacının Emekli Sandığına tabi çalışması nedeniyle kesilen SSK’ndan aldığı yaşlılık aylığının 18.9.2005 tarihinden itibaren yeniden bağlanması ve biriken aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava devam ederken aylık bağlandığından asıl alacak konusunda karar verilmesine yer olmadığına,aylığın geç bağlanması nedeniyle 248,32 TL faiz alacağının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden SSK’nca 1.7.1987 tarihinden bağlanan yaşlılık aylığının davacının istemi üzerine Emekli Sandığına bağlı olarak çalışmaya başlaması nedeniyle 1.1.2005 tarihinden geçerli olmak üzere 18.5.2005 tarihinde kesildiği bu çalışma sona erip Emekli Sandığı’na bağlı geçen 15.6.1990-15.9.2005 tarihleri arasındaki çalışmasına göre 15.9.2005 tarihinden itibaren de Emekli Sandığından emekli olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... ‘dan kesilen aylığının bağlanmasını içeren dilekçesini 21.7.2005 tarihinde Kuruma sunmuş ve yargılama devam ederken davalı Kurumca aylık bağlanarak 8.970,21 TL birikmiş aylıkları 29.5.2007 tarihinde hesabına yatırılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının 18.9.2005-17.5.2007 tarihleri arasında alması gereken birikmiş aylıkları için hesaplanan faiz tutarının 881,06 TL olduğunu ancak Kurumun da davacıdan 1.1.2005-18.5.2005 tarihleri arasındaki yaptığı yersiz aylık ödemleri nedeniyle alması gereken 632,74 TL faiz alacağının düşülmesiyle davacının sonuç faiz alacağının 248,31 Tl olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı Yasa'nın 2.maddesi uyarınca 01.01.2008 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.250,00 -TL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir.