İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/10784 K.2010/7274

Davacı, davalılardan işveren nezdinde 1996-2005 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi…

Esas2009/10784Karar2010/7274Tarih21 Haziran 2010Okuma2 dk · 387 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/10784 E., 2010/7274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

387 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işveren nezdinde 1996-2005 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 Davacı, davalı işyerinde 30.10.1996-30.8.2005 tarihleri arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen eksik sürelerin tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 30.10.1996-31.12.2001 tarihleri arasındaki süreler hak düşümüne uğradığından reddine, davacının kuruma bildirilen süreler dışında 2002 yılı 3 dönemde 58 gün, 2003 yılı 3. dönemde 89 gün, 2004 yılı 7.,8.,9.,10.,11. ve 12. aylarda 30’ar gün, olmak üzere 327 gün davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.11.1994-30.4.1997 ve 1.10.1997-30.4.1998, 1.7.2003-1.10.2003 tarihleri arasında başka işyerlerinde, 1.1.2002-1.9.2002, 31.11.2002-30.6.2003 ve 1.1.2004-30.8.2005 tarihleri arasında ise davalı işyerinden kapıcılık hizmeti nedeniyle kısmi bildirimlerin yapıldığı ve işçilik alacakları davasında davacının 30.8.2005 tarihinde feshedilen iş aktine göre 3 yıl 8 ay çalışması için alacak talep ettiği ve mahkemece verilen 24.7.2006 tarihli kararda davacının 1.1.2002-30.8.2005 tarihleri arasında 3 yıl 8 ay üzerinden hesaplanan alacaklarının hüküm altına alındığı ve kararın taraflarca temyiz edilmediği,

davalı Apartman Yönetiminin Karar Defterinde 1998, 1999 ve 2001 yıllarında kaloriferci olarak davacıya ödeme yapıldığına dair kararların bulunduğu anlaşılmaktadır

506 sayılı yasanın 79/8 maddesi gereği bu tür davaların 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Davacının başka bir işverenin işyerinde 1.11.1994-30.4.1997 ve 1.10.1997-30.4.1998 tarihleri arasında çalıştığından, 1.1.1997-30.9.1997 tarihleri arasındaki istemin hak düşürücü süreye uğradığından reddine karar verilmesi doğrudur. Davacının başka işyeri çalışmasının sona erdiği 30.4.1998 tarihinden 31.12.2001 tarihine kadar olan süre için çalışmanın sona erdiği yılın sonundan itibaren dava tarihine göre 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceğinden bu dönemin reddi isabetsiz olmuştur

Somut olayda davacının davalı işyerinde 30.4.1998-31.12.2001 tarihleri arasında çalıştığı işyeri karar defteri ve komşu işyeri tanıklarının anlatımları ile doğrulandığından bu döneme ilişkin tespit isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hak düşürcü süreden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine ,21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/10784, K. 2010/7274, 21 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/10784
Karar No
2010/7274
Tarih
21 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10784 K.2010/11923
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/10785 K.2010/7653
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10785 K.2010/11924
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10786 K.2010/11925
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10787 K.2010/11926
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10788 K.2010/11927

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.