Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/1081 K.2010/979

Davacı, 506 sayılı Yasa'nın 60 ve 81/A maddesi gereğince 1.2.2007 tarihi takip eden aybaşındann itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Mahkemece davacının 07.02.1957-14.09.1970 tarihleri arasında geçen 4586 günlük 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışmalarının 2829 sayılı Yasaya göre hizmet birliştirilmesi yapılmadan tek başına yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli olduğu 4586 gün hizmeti bulunduğundan yasa’nın aradığı sigortalılık süresi ve yaş koşulunun oluştuğu gerekçesi ile davacıya 506 sayılı Yasanın 60 ve 81/A maddesi gereği talep tarihini takip eden ay başı olan 01.03.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Davacının 4586 prim ödeme gün sayısına göre 506 sayılı Yasa'nın 81/C maddesine göre yaş ve süre koşulları yönünden kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı halde 506 sayılı Yasanın 60 ve 81/A maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.