Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11569 K.2009/13355

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava niteliği itibariyle davacının ilk ... prim kesintisini takip eden ay başından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kimlerin tarım ... sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, "kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları" kabul edilmiştir. Öte yandan, 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.

Dosya içeriğinden davacının üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunduğu, 1987 yılından itibaren ... ekicileri kooperatifi kaydının bulunduğu, 16.04.2004 tarihinden itibaren ziraat odasına kayıtlı olduğu, davacının sattığı ürün bedelinden 30.04.1995, 30.04.1997, 05.05.2004, 20.05.2005, 22.05.2006 ve 21.05.2007 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı, bunun dışındaki sürelerde ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin dosyada belge bulunmadığı; 01.06.2007 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa gereğince tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 23.10.2003-31.12.2006 tarihleri arasında 3 yıl, 2 ay, 8 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73 ve K:2007/71 sayılı kararı).

Davacının 23.10.2003-31.12.2006 tarihleri arasındaki 3 yıl, 2 ay, 8 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde olmayıp, 1479 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının başladığı 23.10.2003 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalılığının sona erdiğinin kabulü gerekir. Davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının sona erdiği 31.12.2006 tarihinden sonra, 2926 sayılı Yasa’ya tabi olarak yeniden tescil edildiği 01.06.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalılığı için tekrar Kuruma müracaatı bulunmadığı, ancak 21.05.2007 tarihinde prim kesintisinin bulunduğu, zaten davalı Kurumca davacının son prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.06.2007 tarihi itibariyle tescil edildiği görülmüştür.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, ilk prim kesintisinin bulunduğu 30.04.1995 tarihini takip eden ay başı olan 01.05.1995 tarihi ila 1479 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli çalışmalarının başladığı 23.10.2003 tarihi arasında davacının tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin ise reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, SGK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.