Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12556 K.2010/3501

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, maddi tazminat talebinin reddine, 50.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan A.San. Tic. A.Ş, B.San. Tic. A.Ş, R.San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmesi ve davalılardan B.San. Tic.

A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.03.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan B.San. Tic. A.Ş. vekili Av.E.K., A.San. Tic. A.Ş. vekili Av. Ö.T.T., R.San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. N. U. ile karşı taraf vekili A.A. Ç.geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar B.Tekstil San. Tic. AŞ ile A.Beton Hazır Harç San. Tic. AŞ’nin tüm, davalı R. Yapı San. Tic. Ltd. Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 31.10.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 41,20 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan B.Tekstil San. Tic. A.Ş ile A. Beton Hazır Harç San. Tic. A.Ş ve davalı R.Yapı San. Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının iş kazası sonucu % 41,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davalılar B.Tekstil San. tic. AŞ’nin % 25, A.Beton Hazır Harç San. Tic. AŞ’nin % 25, A.Şirin’nin % 25, H.Tandırkıran’ın % 25 oranında kusurlu olduğuna kazalının kusurunun bulunmadığına ilişkin kusur raporunun karara esas alındığı, hükme esas alınan raporda davalı R.Yapı San. Tic. Ltd.

Şti’nin kusurunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmediği, kazanın meydana geldiği inşaat ve burada yapılan iş ile davalı R.Yapı San. Tic. Ltd. Şti’nin bağının bulunmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da kusurunun bulunmadığı ve yapılan işle ilgisine dair delil bulunmadığı halde nedenleri açıklanmadan davalı R.Yapı San. Tic. Ltd. Şti’nin hüküm altına alınan tazminattan sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde kusuru bulunmayan davalının nedenleri açıklanmadan tazminattan sorumlu tutularak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı R. Yapı San. Tic. Ltd. Şti’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.