1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyiz itirazına gelince;
Dava, 21.11.2003-15.12.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı şirkete ait yerinde 21.11.2003-15.12.2006 tarihleri arasında asgari ücret karşılığı 1105 gün çalıştığı 734 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği 371 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tesbitine karar verilmiştir.
Davacının davalıya ait iş yerinde 21.11.2003-15.12.2006 tarihleri arasında çalışması ile ilgili fiili çalışma olgusunu 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesi uyarınca hiçbir kuşkuya yer bırakmaksızın kanıtlandığı açıktır. Bu nedenle Kuruma eksik bildirilen süreler ile ilgili verilen tespit kararı doğrudur.
HUMK 74.maddesi uyarınca hakim hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına hüküm veremez .Davacı dava dilekçesinde açıkça 21.11.2003 ile 15.12.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir..Mahkemece talep doğrultusunda davacının 21.11.2003-15.12.2006 tarihleri arasında 1105 gün çalıştığı 734 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği 371 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tesbitine kara karar verilmesi doğru ise de talep aşılarak asgari ücret karşılığı çalıştığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 3. satırındaki "asgari ücretle" sözcüklerinin çıkarılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ile davalılardan işverene yükletilmesine,
04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.