Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/1448 K.2010/3807

Davacı,davalı işveren nezdinde 4.5.1996-Ekim-2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davalıya ait işyerinde 04.05.1996-Kasım 1998 (aradaki askerlik süresi hariç) 11.10.2000-Ekim 2003 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı, davacının kendine ait işyerinde çalışmadığını ileri sürmüştür.Keşif "Mezitli İlçesi Atatürk Mah,Gazi ... ... Bulvarı No:18 "adresinde yapılmış davalı Kurumun ise. "Yeni Mah,180 Sokak, ... ... Sitesi Yanı, Mezitli" adresinde 39796 sicil no ile kayıtlı ... Unlu Mamulleri Ltd Şirketinin 24.05.2002 tarihinde kanun kapsamına alındığını bildirdiği, 002/2-2003/3 dönemlerine ait dönem bordrosunun gönderildiği görülmektedir.

Bu dönem bordrolarında kısa süre çalışmaları görülen tanıklar beyanlarında; davalının üç fırınından biri olan Mezitli'deki fırında çalıştıklarını, davacıyı tanımadıklarını, keşifte dinlenen davacı ile tanıklarının ise, dava konusu yapılan süredeki çalışmaların, davalının keşfe konu fırın ile onun dışında iki adet fırın işyerinde geçtiğini belirtmişlerdir.

Ancak dosya içindeki belgelerden Mahkemece keşfi yapılan fırın işyerinin kime ait olduğu Bu işyerinde hangi tarihlerde,diğer firmalarda çalışma varsa hangi tarihlerde çalıştığı ve işverenin kim olduğu, tanıkların beyanlarında geçen davalıya ait olduğu belirtilen fırınların tesbit döneminde faal olup olmadığı , kimlere ait olduğu ve buralarda geçen çalışmalar konusunda yeterli araştırma yapılmadığı açıktır.

Yapılacak iş; dava konusu 04.05.1996-Kasım 1998 (aradaki askerlik süresi hariç) 11.10.2000-Ekim 2003 tarihleri arasında davacının çalıştığını iddia ettiği yerlerin tek tek belirlenip bu adreslerdeki işyerlerinin tesbit döneminde faal olup olmadığı, kimin tarafından işletildiği, SSK, Belediye, ilgili meslek kuruluşlarından sormak, kanun kapsamında işyeri belirlenirse tüm tesbit döneminde çalışan bordro tanıkları varsa beyanlarını almak , yoksa komşu işyerlerinde kayıtlı işveren veya çalışanların beyanlarını almak, tüm deliller birlikte değerlendirilip çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.