İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14935 K.2010/11382

Davacı, 1.12.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından…

Esas2009/14935Karar2010/11382Tarih22 Kasım 2010Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/14935 E., 2010/11382 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 1.12.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacıya 01.12.2008 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa hükümleri gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 16.09.1968-07.10.1968 tarihleri arasında 12 gün, 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak çalıştığı, 01.03.1979-01.03.1985 ve 01.01.1992-29.12.2000 tarihleri arasında Almanya'da çalıştığı, davacının 506 sayılı Yasaya tabi 12 günlük hizmetinin Alman Sosyal Güvenlik Merciine aktarılarak Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan aylıkta kullanıldığı ve Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından tanzim edilen sigortalılık cetvelinde gözüktüğü,

davacının 27.05.2008 tarihinde yurt dışında geçen hizmet süresini 3201 sayılı Yasa gereğince 506 sayılı Yasa kapsamında borçlanmak için müracaat ettiği ancak davalı Kurum tarafından 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmet süresinin Almanya'ya transfer edilerek Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan aylıkta kullanıldığı, Türkiye'de böyle bir hizmetinin bulunmadığı gerekçesiyle talebinin reddedilerek 5510 sayılı Yasanın 4/b maddesi kapsamında borçlandırma işleminin yapılarak 1479 sayılı Yasa hükümlerine göre aylık bağlandığı,

davacının 13.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçesi ile Almanya'yla yapılan Sosyal Güvenlik Antlaşması gereğince Almanya'ya transfer edilen Türkiye'deki hizmetinin Almanya'da bağlanan aylıkta hiç kullanılmadığını ileri sürerek bu hizmetine ilişkin primlerinin Almanya'dan yeniden Türkiye'ye transferini istediği, Bartın ... İl Müdürlüğünün ...

Yurtdışı Borçlanma ve Tahsis İşlemleri Daire Başkanlığına hitaben yazılan 14.11.2008 tarihli yazıda da davacının Türkiye' deki hizmetine ilişkin primlerin Almanya'ya transferinden söz edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; davacının 506 sayılı Kanun kapsamında 16/09/1968-07/10/1968 tarihleri arasında geçen 12 günlük çalışmasının Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan yaşlılık aylığında değerlendirilmesi nedeniyle 3201 sayılı Kanun gereğince borçlanma yapacağı ve yaşlılık aylığı bağlanacağı Sosyal Güvenlik Yasasının belirlenmesi noktasındadır.

Yapılacak iş; dosya içerisinde bulunan Almanca belgelerin eksiksiz tercümelerini yaptırdıktan sonra davacının SSK nezdinde geçen ve yurt dışında yaşlılık aylığında değerlendirilen 12 günlük çalışmasının Alman Sigorta Kurumuna primi ile birlikte transfer edilip edilmediğini Kurumdan da sormak suretiyle araştırmak, bu çalışma süresine ilişkin primler Almanya'ya transfer edilmiş ise davacıya bu çalışma süresine ilişkin primleri ihya etmesi için önel vermek ve davacı ihya işlemini yaptığı takdirde davanın kabulüne karar vermek, çalışma süresine ilişkin primler Almanya'ya transfer edilmemiş ise şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/14935, K. 2010/11382, 22 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14935
Karar No
2010/11382
Tarih
22 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14936 K.2010/11376
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14937 K.2010/11092
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14938 K.2010/11372
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14938 K.2010/11128
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14939 K.2010/11088
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14940 K.2010/11398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.