Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15088 K.2009/14506

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacı ...'nın davalı işverene ait işyerinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu beden güç kaybına uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından (başka bir davada) karara bağlanması gereken hallerde bekletici sorun söz konusudur. Hukuk mahkemesinde görülen bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması, başka bir mahkemenin görevi içindeki bir hususun çözümüne bağlı ise, mahkeme o hususu ileri süren tarafa görevli mahkemede dava açması için uygun bir süre verir ve görevli mahkemede açılacak davayı (kendi baktığı dava için) bekletici sorun yapar. Hukuk mahkemesinin bu halde görevli mahkemede dava açması için ilgili tarafa süre vermesi ve açılacak davayı bekletici sorun yapması zorunludur.

Somut olaya gelince; davacı 1.5.2008 tarihine kadar duruşmaları kendisi takip etmiş, 4.2.2008 tarihli duruşmada ise Bodrum Devlet Hastanesi'nin 8.1.2008 tarih ve 54 sayılı Sağlık Kurulu Raporunu ibraz etmiş ve anılan raporda "sınırda mental kapasite" tanısıyla yasal danışman tayininin uygun görüldüğü, mahkemece aynı tarihte Sulh Hukuk Mahkemesinden davacıya vasi atanıp atanmadığının sorulduğu ancak sonucu beklenmeden 1.5.2008 tarihinde davanın takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilip, 31.12.2008 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verildiği, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.9.2008 tarih ve 2007/568-2008/874 Esas-Karar sayılı kararıyla davacı ...'nın vesayet altına alınıp ...'ın vasi tayin edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının vesayet altına alınmasına dair davanın, asıl görülmekte olan tazminat davasının sona erme tarihinden önce davacı tarafından vasi tayinine ilişkin hastane raporu ibraz edilmek suretiyle mahkemeye bildirilmesine ve Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.9.2008 tarih ve 2007/568-2008/874 Esas-Karar sayılı kararıyla davacının vesayet altına alınmasına rağmen, mahkemece vasi davadan tebligat yapılarak haberdar edilmeden üç aylık süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

O halde davacı-vasisinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.