Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15531 K.2010/12539

Davacı, davalı işveren nezdinde çalıştığı günlerin tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... .San.Tic. A.Ş. işyerinden 01.08.2002 tarihinde verilen işe giriş bildirgesine dayalı olarak bu tarihten sonra davalı işyerinde kesintisiz olarak çalışıldığının anlaşılmasına göre davalı Kurum vekilinin 01.08.2002-28.03.2006 dönemine ilişkin hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine,

2- Davalı Kurumun mahkemece 01.08.1997-31.07.2002 arası döneme ilişkin olarak verdiği tesbit kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince ; Davacının hizmet cetvelinde 20.05.1997-31.01.2001 tarihleri arasında 13515 ve 4155 ile ...sicil numaralı işyerlerinden kesintili olarak toplam 664 günlük çalışma süresinin kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır. Anılan işyerlerinin davalı işverenlerle bağlantılı bir işyeri olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Yapılacak iş; öncelikle01.08.1997-31.07.2002 arası dönemde çalışılan 13515 ve4155 ile ... sicil numaralı işyerlerinin davalı işyerleri ile bağlantısını araştırmak, şayet davalılarla bağlantısı sözkonusu ise bu işyerindeki çalışmanın hangi koşullarda gerçekleştiğini belirlemek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

O halde davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.