Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16420 K.2010/1041

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin aynen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının meslek hastalığı sonucu %13,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, davacının dava dilekçesinde işverenin tam kusuruna dayanarak talepte bulunduğu, olayın kaçınılmazlık sonucu oluştuğunu kabul ettiği yargılama sırasında davacının öldüğü mirasçılarının davaya devam ettikleri anlaşılmaktadır.

Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 8.000.00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 11.700.00-TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.