KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/16433 E., 2010/1038 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2010
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
360 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin aynen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının meslek hastalığı sonucu % 20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda,davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının tam kusuruna dayandığı 20.10.2009 tarihli oturumda olayın kaçınılmazlık sonucu oluştuğunu kabul ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 14.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 16.000.00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/16433, K. 2010/1038, 9 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama