Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16578 K.2010/12749

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.3.1997-15.1.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davalı ...'a ait iş yerinde 01.03.1997-15.01.2006 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının, davalı ...'a ait iş yerinde 01.01.1997-10.04.2001 ile 01.01.2002-31.12.2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının tespit kararı verilen dönemde 10.04.2001 tarihinden itibaren vergi kaydı nedeni ile 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı ve 27.08.2007 tarihine kadar 6 yıl 4 ay 21 gün ... sigortalısı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 10.04.2001 tarihinden itibaren vergi kaydı nedeni ile kendi adına bağımsız faaliyeti bulunduğu kurum kayıtlarından anlaşıldığı halde mahkemece çifte sigortalılık oluşturacak şekilde 10.04.2001-31.12.2003 tarihleri arasındaki dönem yönünden tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.