Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/17072 K.2011/430

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... A.Ş. vekillerince süresi dışında, davalılardan ...İnş. Ltd. Şti vekilince de süresinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Olayda hüküm 7.10.2009 tarihinde temyiz eden davacı ve davalılardan ... Dökümcülük Tic. ve San. A.Ş. vekillerinin yüzlerine karşı tefhim edilmiş olduğu halde davacı temyizi 21.12.2009 tarihinde, davalı ... Dökümcülük Tic ve San AŞ temyizi ise 4.1.2010 tarihinde gerçekleşmiştir . Bu durumda 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’na göre katılma yolu ile temyiz de mümkün olmadığından davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.

O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davacı ve davalı ... Dökümcülük Tic. ve San. A.Ş.’nin temyiz dilekçelerinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...End. Tem. Tic Ltd Şti. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir