Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2219 K.2009/8642

Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar, 1-Göreme Balonculuk Hav.Rek. Tur. San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ..., 2-Koç Allians Sigorta A.Ş., 3-... aralarındaki tazminat davası hakkında Ürgüp Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 06.02.2007 gün ve 60/29 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.11.2007 gün ve 17767/20502 sayılı ilamına karşı davalılardan Göreme Balonculuk Hav. Rek. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davalı ... Balonculuk ve Hav. Rek. Tur.Taş. San. Tic. AŞ. Avukatı 23.06.2008 tarihli dilekçesi ile dairemizin 13.11.2007 gün ve 2007/17767E, 2007/20502K sayılı kararının maddi hataya dayalı olduğu kararda işyeri işçilerinden davalı ...’e atfedilen kusur oranı 2/8 olduğu ve 6/8 oranında davacı kusurlu bulunduğu halde, ...’in 6/8 kusurlu bulunduğunun kabulü ile davcının 3.000,00YTL tutarındaki manevi tazminat istemin tamamının verilmesine yönelik bozma ilamının maddi hataya dayalı olduğu, Takas ve mahsup talepleri hakkında karar verilmediğinden bahisle maddi hatanın giderilmesini istemiştir.

İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama ya da bozma kararları ile, hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.

İncelenen Dairemizin 13.11.2007 gün ve 2007/17767E, 2007/20502K sayılı kararında davalı ...’in kusur oranının 2/8 yerine 6/8 olarak yazılmasının yazım hatasına dayalı olduğu, takas ve mahsup talebinin reddinin ise sonucu itibarıyla doğru bulunduğu uygulamada doğru kusur oranları esas alınarak sonuca gidildiği bu nedenlerle dairemiz kararında maddi yanılgının bulunmadığı görülmüştür. Hal böyle olunca maddi yanılgının bulunmamasına, İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunmasına göre, davalı ... Balonculuk ve Hav. Rek. Tur. Taş. San. Tic. AŞ. Avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerektiği ortadadır.