Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2481 K.2010/1868

Davacı, 2008/2660 sayılı dosyada 3.640.00-TL için itirazın iptaline, 12.12.2005 tarihinden itibaren karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava itirazın iptaliyle, takibin devamı takibe konu alacağın % 40'ından az olmamak üzere inkar tazminatının faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı Kurumun Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2660 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.640.00 TL alacak için işleyecek yasal faiziyle devamına, ilişkin olarak verilen karar yerinde ise de;alacak miktarı Kurumca bilindiğinden alacak likit olmakla İcra Müdürlüğünce takibin itiraz ile durdurulmasına karar verildiğine göre İİK.’nun 67/2. maddesi gereğince bu durdurma nedeniyle davalı kurumun haksız tutumu sonucu alacağın tahsili geciktiğinden, davacı-alacaklı yararına % 40 icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.