Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2876 K.2010/6381

Esas2009/2876Karar2010/6381Tarih3 Haziran 2010Okuma1 dk · 276 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/2876 E., 2010/6381 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 3 Haziran 2010
Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

276 kelime·1 dk okuma

Davacı, davalı işveren nezdinde 5.8.2004-22.4.2005 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işverenin tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının 05.08.2004-22.04.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 05.08.2004-13.04.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tesbitine ve bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir.

5502 sayılı Yasa’nın 36.maddesine göre davalı ... harçtan muaf olduğu halde davacı tarafından peşin yatırılan 34.11 TL nispi,12.20 TL başvuru olmak üzere toplam 46.31 TL harçtan 33.11. TL 'sının yargılama giderleri içine katılarak davalı Kurumun harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının son bendinin silinerek, yerine;

“Davacı tarafından yapılan 340,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 255,50 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 33,11 TL nispi harç ile 11,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 44,31 TL harç giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/2876, K. 2010/6381, 3 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2876 K.2010/6381

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz