Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2901 K.2009/5286

Davacı, 28.12.1983- 4.10.2000 tarihleri arasında l479 sayılı yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun ve 55l0 sayılı Yasa'nın geçici 24. maddesi gereğince aftan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz nedenlerinin reddine,

2. Dava, davacının 28.12.1983-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun ve 5510 sayılı Yasa’nın geçici 24.maddesi gereğince aftan yararlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 28.12.1983-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tesbitine, süresinde 5510 sayılı Yasa’dan yararlanma talibi olmadığından bu konudaki talebinin reddine karar verilmiştir.

Yargılama sırasında davalı kurum her ne kadar davacının af yasasından yararlanma talebinin bulunmadığını bildirmiş ise de .davacının temyiz aşamasında sunduğu davalı kuruma ait belgeden ,süresinde 5510 sayılı Yasa’dan yararlanma talebinin bulunduğu ancak kurumca kabul edilmediği, anlaşılmaktadır.

Bu durum da davacının 5510 salıyı Yasa’nın geçici 24.maddesi gereğince aftan yararlanması gerektiğinin tesbiti isteminin de kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki.bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.