Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3312 K.2009/8856

Davacı, murisinin hizmetlerinin birleştirilerek ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine ; 2- Dava, davacının 19.08.2003 tarihinde vefat eden eşinden sadece 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmetleri nazara alınarak ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece tarih belirtilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada toplanan delillere göre davacının eşi ...’ın 06.02.1986 tarihinden itibaren SSK kapsamında sigortalı iken 19.08.2003 tarihinde vefat ettiği , sağlığında 450 gün sigortalı çalışmasının bulunduğu,davacının 538 gün askerlik borçlanma bedelini de 15.07.2008 tarihinde ödeyip aynı tarihte ölüm aylığı talebinde bulunduğu davacı murisinin 15.07.2008 tarihinde toplam 988 primli günün olduğu ,hak sahibi davacının herhangi bir gelir ve aylığının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacıya 506 Sayılı Yasa’nın 66 ve devamı maddelerince ölüm aylığı talep tarihini takip eden aybaşı olan “ 01.08.2008” tarihinden yerine tarih belirtilmeden ölüm

aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.