Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3517 K.2009/9999

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre,davacının tüm, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının teslim ettiği ürünlerden yapılan kesintileri nedeniyle tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı’nın Ziraat Odasına 18.01.2008 tarihinde kaydolduğu Tarım Kredi Kooperatifine kaydının bulunmadığı, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin nisan-1996 tarihinde yapılıp diğer kesintilerinin ise 1997,1999,2000ve 2001 yıllarında yapıldığı görülmektedir.

Mahkemece kesinti ve kayıtlara göre 01.06.1996-31.12.1997 tarihleri arasında verilen tesbit kararı yerinde ise de dava tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı yasanın 5. maddesine aykırı olarak,davacının ürün teslimi ve kayıtlarının bulunmadığı 1998 yılından sonra 1999 yılında yapılan kesintisi nedeniyle ikinci tescilinin kesintiyi takıp eden aybaşı olan 01.08.1999 tarihinden başlatılması gerekirken yasaya aykırı olarak kesinti tarihi olan 20.07.1999 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.M.U.K’un 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.