Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3682 K.2009/8247

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda.

Bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle 76.658.00TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat......geldi.

Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 24.10.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece kusur bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğine ve istemden fazlaya karar verilemeyeceğine ilişkin Dairemiz bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı yerindedir.

Manevi tazminata gelince : Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yerel mahkemenin 16.12.2005 gün ve 2003/323E ve 2005/742K sayılı kararı ile davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacı ... yararına 7.500,00-TL, davacı Tuğba Selen yararına 5.000,00-TL, davacı Tuğçe Selen yararına 5.000,00-TL manevi tazminatın takdir edildiği, bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine davalı yararına bozulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.Önceki kararın davalı yararına bozulması ile davalı yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu,

giderek önceki karar ile takdir edilen manevi tazminat miktarlarının aşılamayacağı açık ve seçiktir. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... yararına 14.000,00-TL, davacı Tuğba Selen yararına 9.000,00-TL, davacı Tuğçe Selen yararına 9.000,00-TL manevi tazminata karar verildiği görülmektedir. Bu duruma göre önceki kararın davalı yararına bozulmasıyla oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği ortadadır.

Öte yandan hüküm altına alınan tazminat miktarı üzerinden nispi olarak hesaplanan harcın Hazine lehine tahsili gerekirken bakiye karar ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi de hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek ve harcın Hazineye ait olduğu göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.