Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/425 K.2010/764

Davacı, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan nüfus bilgilerinin düzeltilmesi ve 8909240 sicil nosunda geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum kayıtlarındaki hatalı nüfus bilgilerinin düzeltilmesi ve 8909240 sicil numarasıyla geçen çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davalar için özel bir ispat yöntemi öngörülmemiş ise de davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, İzmir Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ... adına tescilli 8909240 sigorta sicil numaralı şahsi sicil dosyasında yer alan işe giriş bildirgesinde Mehmet oğlu Antalya 1952 doğumlu Antalya ili nüfusuna kayıtlı ...’ın 08.01.1977 tarihinde 76357.33 nolu ... Gübre San.

AŞ unvanlı Taş. ... işyerinde işe girdiğine dair bildirge üzerinde Kurum kaşesinin yer almadığı, bildirge sahibine ait hane,cilt ve sayfa numarasının bulunmadığı,aynı sicil numarasına ait hizmet cetvelinde ... isimli sigortalının 76357, 99511 ve 7596 sicil numaralı üç ayrı işyerinden bildiriminin yapıldığı,76357 nolu işyerinden verilen ilk işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin davacıya ait olmadığı, 7596 sicil nolu işyerinden verilen işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin davacıya ait olduğu,

99511 sicil nolu işyerinden verilen işe giriş bildirgesi dosyada bulunmadığından bu işe giriş bildirgesinin davacıya ait olup olmadığının tesbit edilemediği anlaşılmaktadır.Mahkemece yapılan araştırma sonucunda Antalya Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünün yazısına göre ... oğlu Antalya 1952 doğumlu ...’ın bilgilerine rastlanmadığı bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece 8909240 sigorta sicil numaralı işe giriş bildirgesindeki sigortalıya ait kimlik bilgileri ve işveren ismi belirtilmek suretiyle işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerine sahip ... isimli bir kişinin bulunup bulunmadığı ve bu kişi ile davacının aynı kişiler olup olmadığının tesbiti için nüfusa kayıtlı olduğu yerlerde zabıta araştırması yaptırılmadan ve dosyada bulunmayan 99511 sicil nolu işyerinden verilen işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin davacıya ait olup olmadığı tesbit edilmeden eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği görülmektedir.

Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınarak, yukarıda açılandığı şekilde davacının ve 01.08.1977 tarihli işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerine sahip kişinin nüfusa kayıtlı olduğu yerlerde zabıta araştırması yaptırmak, davacı 8909240 sigorta sicil numarasıyla geçen çalışmaların kendisine ait olduğunu iddia ettiğinden dosyada bulunmayan 99511 sicil nolu işyerinden verilen işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin davacıya ait olup olmadığını tesbit etmek, davacıya ait olmadığının tesbiti halinde aynı araştırmayı bu işe giriş bildirgesi yönünden de yapmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.