Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4678 K.2009/6903

Davacı, ... kaydının iptali ile 01.08.1997 tarihinden itibaren emekliliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 01.12.1995-01.09.1996 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılığının iptali,01.12.1995-31.07.1997 tarihleri arasında SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01.08.1997 tarihinde 506 sayılı Yasa’nın 54.maddesi gereğince malullük aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin kabulüne karar verilmiş isede hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm fıkrasına hatalı yazılması sonucu varılan sonuç usul ve yasaya uygun değildir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; hükme esas alınan 17.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere önceki bozma ilamında davacının tarım ... sigortalılık süresinin 01.12.1995-01.09.1996 tarihleri arasında olduğu, 01.01.1995-01.12.1995 tarihleri arasındaki SSK isteğe bağlı sigortalılığının Kurumun da kabulünde olup bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığı belirtildiği halde maddi hata sonucu uyulmasına karar verilen bozma ilamına aykırı şekilde 01.10.1995-01.09.1996 tarihleri arasında tarım ... sigortalı olduğunun kabulüne ve 01.01.1995-30.11.1995 tarihleri arasındaki SSK isteğe bağlı sigortalılığının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.