Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4921 K.2009/11283

Davacı, ödeme emrinin ve icra takibinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 6183 Sayılı Yasa uyarınca davacı aleyhine yürütülen icra takibinin iptaline ve Kuruma borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece H.U.M.K 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

A.A.Ü.T.’nin 7/1. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise hükmedilecek avukatlık ücretinin Tarifede yazılı ücretin tamamına hükmedileceği açıkça belirtildiğinden 500,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken ,avukatlık ücreti konusunda hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.