Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5390 K.2010/2974

Davacı, 01.12.2006-26.02.2008 tarihleri arası 446 günlük isteğe bağlı prim ödemelerinin kabulü ile 2008 Mart ayından itibaren emekli maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 01.12.2006-26.02.2008 tarihleri arasındaki 446 günlük isteğe bağlı prim ödemelerinin kabulü ile 2008 Mart ayından itibaren emekli maaşı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 09.04.2003 tarih ve 4842 sayılı Yasa ile değişik 506 sayılı Yasa’nın 85.maddesinde,malullük,yaşlılık ve ölüm sigortalarına isteğe bağlı olarak devam edilebilmesi için en az 1080 gün malullük,yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının 01.01.1982 tarihinden itibaren 20.11.2006 tarihine kadar kesintili olarak 1135 gün hizmetinin göründüğü,ancak 1982/1.dönemdeki 90 günlük hizmetinin mükerrer olarak yazıldığı,mükerrer görünen hizmeti düşüldüğünde 1045 gün hizmetinin bulunduğu, 28.11.2006 tarihli talebi üzerine 01.12.2006 tarihinde isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı, isteğe bağlı sigortalı başvuru belgesinde davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu hizmetinin 1115 gün olarak gösterildiği,

Kurumun 06.05.2008 tarihli yazısına göre davacının 1080 gün sigorta primi olmadan isteğe bağlı prim ödemeye başladığı için isteğe bağlı sigortalılığının dikkate alınmadığı ve Bağ-Kur hizmetinden sonra 1260 gün prim ödemesi olmadığı için tahsis talebinin işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmeti 1045 gün olduğu halde isteğe bağlı sigortalılık başvuru belgesinde hizmetinin 1115 gün olarak kabul edilmek suretiyle isteğe bağlı sigortalılığının 01.12.2006 tarihinde başlatılması,davacıya sigortalılığının devam ettiği yönünde güvence verilerek prim tahsil edilip tahsis talebinde bulunduktan sonra Kurumun maddi hata nedeniyle 1115 gün olarak kabul ettiği sigortalılık süresinin 1045 gün olduğu gerekçesiyle tahsis talebinin reddedilmesi Medeni Kanun’un 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağından davacının primlerini ödediği dönemdeki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun kabulü gerekir.

Yapılacak iş,davacının primleri tahsil edilen ve Kurum tarafından uzun süre kullanılan isteğe bağlı sigortalılık süresini geçerli kabul etmek, 2829 sayılı Yasa’nın 8.maddesi uyarınca hizmet birleştirmesi sonucu yaşlılık aylığı bağlanması sırasında yaşlılık aylığına esas hizmet süresinde nazara alınacak olan ancak son yedi yıllık fiili hizmet süresinde en fazla hizmetin geçtiği sosyal güvenlik yasasının belirlenmesinde fiili çalışma olmadığı için isteğe bağlı sigortalılık süresinin dikkate alınmayacağının da göz önünde bulundurarak davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gereken sosyal güvenlik yasasını belirleyerek yaşlılık ayığı şartlarını değerlendirip sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.