Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6594 K.2010/4446

Davacı, kurum kayıtlarından yanlış yazılan doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile bu hizmetin kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.09.1966-26.10.1966 tarihleri arasında Aksaray ilinde ... ve ... ...'e ait işyerinde kesintisiz geçen çalışmalarının işe giriş bildirgesinde doğum tarihinin 1948 olarak bildirilmesi nedeniyle hizmetine sayılmadığı için işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile, S.G.K.Başkanlığı'nda 3368272 sigorta sicil numaralarıyla kayıtlı şahsın 17/09/1966 tarihli ve Niğde ili, Aksaray İlçesi, ... ve ... ... Aksaray Ovası Sahil Sulaması 1. İkmal İnşaat iş verenince 19/09/1966 tarihinde verilen işe giriş bildirgesindeki şahsın ... T.C.Kimlik Nolu, ... ve ... oğlu, Bayburt 20/06/1951 doğumlu, Bayburt-Merkez-... Köyü, Cilt No:0161,Hane No:0026'da nüfusa kayıtlı davacı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği 01.09.1966 tarihli ilk işe giriş bildirgesinde işçinin ... oğlu , 1948 Bayburt doğumlu, cilt 54, hane 68 ve sayfa 146 sırasında Bayburt nüfusuna kayıtlı ... olduğu, getirtilen aile nüfus kayıt tablosuna göre ise davacı ...’in nüfusta ... oğlu, 20.06.1951 doğumlu olduğu, cilt 161, hane 68, sayfa 26, Bayburt merkez ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğunun yazılı olduğu, Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.1971 gün, 1971/166 Karar sayılı dosyasında davacının 20.06.1955 olan doğum tarihinin 20.06.1951 olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 120/2 maddesi, (... Yasanının 66.maddesi) bazı kötü uygulamaları önlemek amacı ile özel bir düzenleme getirmiş ve belli sigorta kollarında, hangi doğum tarihinin esas alınacağını açıkça belirlemiştir.

Gerçekten anılan Yasa'nın 120/2.maddesi (66.maddesi) çok açık olarak "malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında "sigortalıların ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri .... esas tutulur." hükmünü içermektedir. Hiçbir yoruma yer vermeyecek şekilde yapılan bu düzenleme karşısında sigortaya ilk tescil tarihinden sonra yapılan yaş tashihinin yaşlılık aylığı bağlanmasında nazara alınamayacağı açıktır. Nitekim ... Yasası 66.madde Sosyal Sigortalar Yasasının 120/2.maddesi ve Emekli Sandığı Yasanında da anılan maddeye paralel hükümler getirilmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 9.10.2002 gün ve 2002/21-761 Esas sayılı kararı da bu yöndedir.

Somut olayda, davacı, Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa 01.09.1966 tarihinde tescil edilmiş, yaş tashihi kararı ise 1971 yılında verilmiştir. Bu durumda yukarıda belirlenen esaslar nazara alındığında, ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı tabiidir.

Yapılacak iş; bu işe giriş bildirgesi ile bildirilen kişinin davacı olduğunun tespitine karar verilmekle birlikte yaş tashihi kararı işe giriş tarihinden sonra verildiğinden sigorta işlemlerinde davacının işe giriş tarihi olan 01.09.1966 tarihindeki doğum tarihi olarak 20.06.1955 tarihinin esas alınması gerektiğinin tespitine de karar vermektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.