Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6692 K.2010/4445

Davacı, 4281692 sigorta sicil numarasındaki çalışmaların murisi ... ...'ya ait olduğunun tespiti ile kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava nitelikçe; 4281692 Sigorta sicil numara ile Kuruma bildirilen çalışmaların davacının babası ... ...'ya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne, Kuruma intikal ettiği anlaşılan 4281692 sigorta sicil numarasına ait çalışmaların davacının babası mütevefa ... oğlu 01/03/1929 doğumlu ... ...'ya ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 4281692 SSK sicil no ile ... Oğlu Yeniköy 01.03.1929 doğumlu Gemerek Nüfusuna kayıtlı ... Semerci'nin Özel İdare Alpagut unvanlı 3110000225 sicil nolu iş yerinde 01.01.1966 tarihinde işe girdiğine ilişkin giriş bildirgesinin verildiği, bildirgenin Osmancık Nüfus müdürlüğünden verilmiş olan 24.08.1932 tarih ve 854233 numaralı nüfus cüzdanına uygun olduğunun belirtildiği, 4281692 sosyal sigortalar sicil numarası ile ...

Semerci'nin 01.06.1966 ile 1968 yılı 1 dönemi arasında toplam 788 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği, Dodurga İlçe Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında ... ve ... 'dan olma 01.03.1929 Yeniköy doğumlu Çorum ili Dodurga İlçesi Yeniköy Nüfusunu kayıtlı Cilt no:72 Hane No:15 de nufusa kayıtlı ... ... ile ... ve ...'den olma 05.03.1931 Yeniköy doğumlu Çorum ili Dodurga İlçesi Yeniköy nüfusunu kayıtlı Cilt no:72 Hane No:28 de nüfusa kayıtlı ... ...'nin kaydının bulunduğu ...

Semerci'nin kaydının bulunmadığı, zabıta araştırması sonucu Çorum İli Dodurga ilçesi Yeniköy Nüfusuna kayıtlı Yeniköyde ikamet eden ... oğlu 1929 doğumlu ...

Semerci isimli bir kimse olmadığı, ... ve ...'den olma 05.03.1931 Yeniköy doğumlu ... ... ile ... ve ... 'dan olma 01.03.1929 Yeniköy doğumlu ... ... isimli kişilerin bulunduğu ve bu kişilerin farklı kişiler olduğu ... ... ve ... ... isimli kişilerin 1966 yılında Alpagut Kömür İşletmelerinde çalıştığı, ... ... buradan emekli olduğu, ... ...'nun ise emekli olmadan ayrıldığının tespit edildiği, tanık olarak bilgisi alınan 1931 doğumlu ... ....

"1963 yılında Alpagut Kömür İşletmesinde işe girdiğini amcasının oğlu olan ... ...'nun ise daha sonra 1966 yılında işe girdiğini kendisinin emekli oluncaya kadar iş yerinde çalıştığını, ... ...'nun 2 yıl kadar

çalışıp işten ayrıldığını, ... ...'nun öz amcasının oğlu olduğunu ancak Osmancık nüfusuna nakil sırasında ... olan soy isminin ... olarak geçirilmiş olduğunu aynı dönemde işletmede "Semerci" soy isimli kimsenin çalışmadığını" söylediği anlaşılmaktadır.

Bu tür hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenine ilişkin olduğundan araştırmanın büyük bir özenle yapılması gerekir. Somut olayda hizmet cetveline göre davacının murisi ... ...'ya ait olduğu iddia olunan çalışmaların ... Semerci adına kayıtlı olduğu açıktır. Aynı iş yerinde çalışan ve tanık olarak bilgisine başvurulan ... ... isimli bir başka kişinin de olduğu anlaşıldığından.

Bu durumda mahkemece, ... ... yaşlılık aylığı bağlandığı sırada 4281692 SSK sicil no ile Kuruma bildirilen 01.06.1966-1968/1 dönem arasında 788 günlük çalışmaların dikkate alınıp alınmadığı araştırılmadan ayrıca giriş bildirgesindeki bilgilerin 24.08.1932 tarih ve 854233 numaralı nüfus cüzdanına uygun olduğu yazılı olduğu halde sözkonusu seri numaralı nufus cüzdanı'nın kime ait olduğunun ilgili Nüfus Müdürlüğünden araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; ... ve ...'den olma 05.03.1931 Yeniköy doğumlu ... ...'nin Kurumdan dosyasını getirtip, 4281692 SSK sicil no ile bildirilen 788 günlük çalışmanın yaşlılık aylığı bağlanması sırasında dikkate alınıp alınmadığını araştırmak, ayrıca Osmancık Nüfus müdürlüğünden, 24.08.1932 tarih ve 854233 numaralı nüfus cüzdanının kime ait olduğu sorularak, sözkonusu nüfus cözdanı ile ilgili ayrıntılı kimlik bilgileri istenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.