Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6724 K.2009/9017

Davacı,1.9.1991-30.9.2006 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...-Kur vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının 01.09.1991-30.09.2006 tarihleri arasında SSK’lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile,davacının 21.12.1992-31.07.1993 tarihleri arasındaki toplam 70 gün SSK’ya tabi çalışmaları dışında 01.08.1993-30.06.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa uyarınca tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının 04.04.2008 tarihinde ölümü üzerine davacı vekilinin mirasçılardan aldığı vekaletname ile davayı takip ettiği anlaşılmaktadır.Dava devam ederken davacı öldüğünden taraf ehliyeti son bulduğu için artık davanın tarafı davacı adına davayı takip eden ölen davacının mirasçılarıdır.Hal böyle olunca, karar başlığında davacı taraf olarak ölenin mirasçılarının gösterilmesi ve davacıların murisi adına tesbit kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.