Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6730 K.2009/7397

Davacı,SSK'lı süreler hariç 22.3.1985-14.4.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,aksine Kurum işleminin iptaline,1.5.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 22.03.1985-14.04.2006 tarihleri arasında, 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılık süreleri dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun ve 01.05.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece, dosyada bu bilgiye ilişkin belge bulunmadığı halde, davacının 22.03.1985 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescil kaydının bulunduğu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesinE koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Ayrıca, 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Öte yandan, re’sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 Sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür.

Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının kabulü mümkündür.

Somut olayda, davacının şahsi sicil dosyasının incelenmesinden, 03.08.1989 tarihli ...’a giriş bildirgesine istinaden, 20.04.1982 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının 28.03.1980-19.12.1984 tarihleri arasında vergi kaydı. 22.02.1980 tarihinden itibaren devam eden Kelkit Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydı mevcuttur.

Davacı, anılan kayıtları dikkate alınarak, 20.04.1982-19.12.1984 ve 22.03.1985-15.08.2001 tarihleri arasında, davalı SGK tarafından 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu ... sigortalısı olarak kabul edilmiştir.Ayrıca davacının, 16.08.2001-31.08.2001 tarihleri arasında 16 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı bulunmaktadır.

Davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olarak, istek tarihi itibarıyla tescil kaydının bulunduğuna dair dosyada bilgi ve belgeye ise rastlanmamıştır. Bu durumda davacının, ihtilaflı dönemden önce 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olarak geçerli bir tescil kaydı veya tevkifat yoluyla prim kesintisi de bulunmadığından 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olarak, ihtilaflı dönemde hizmet elde etmesi olanaklı değildir.

Yapılacak iş, davacının 22.03.1985 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olarak tescil kaydına dair dosyasının bulunup bulunmadığı etraflıca araştırılıp, diğer tüm deliller de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. O halde, davalı SGK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.