Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6817 K.2009/10164

Davacı,1.4.1994-1.2.2007 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının 01.04.1994-01.02.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının teslim ettiği tütün ürün bedelinden ilk kez 30.5.1995 tarihinde prim kesintisi yapıldığı, 2002 (dahil) yılına kadar düzenli olarak kesintilerin devam ettiği, davacının 24.2.1998 tarihinden itibaren Ziraat Odasına ve 25.5.1982 tarihinden itibaren de Tarım Kredi Kooperatifine kayıtlı olduğu, 1.2.2007 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, üzerine kayıtlı tapulu arazisinin bulunduğu, 2003 ve 2006 yılları arasında DGD’den yararlandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 30.5.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 1.6.1995 tarihinden itibaren, Kurumca tescil edildiği 1.2.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde sigortalılığın 1.8.1994 tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle tespite karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.