Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7131 K.2009/9477

Davacı, mevcut 2 günlük sigorta kaydının 29.1.2001-1.10.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,01.09.1996 tarihinden beri 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunu,30.01.2001-31.01.2001 tarihleri arasındaki 2 günlük 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu süre nedeniyle 29.01.2001 tarihinde tarım ... sigortalılığının terkin edildiğini,2001 yılındaki 506 sayılı Yasaya tabi çalışmaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek, 30.01.2001-31.01.2001 tarihleri arasındaki 2 günlük 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu sürelerin iptali ile 29.01.2001-01.10.2003 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece , davacının 30.01.2001-31.01.2001 tarihleri arasında 2 günlük SSK'lı sigortalılığının iptaline,davacının ... Tarım sigortalılığının geçerli sayılması gerektiğinin tesbitine karar vermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının SSK hizmet dökümü cetvelinde 30.01.2001-31.01.2001 tarihleri arasında 2 gün kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı süresinin olduğu,1997 yılından beri Erzincan ziraat odasına üyeliğinin bulunduğu,01.09.1996 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği,29.01.2001 tarihinde terkin edildiği,01.10.2003 tarihinde prim ödemesine dayanılarak yeniden tescil edildiği.sigortalılığının devam ettiği anlaşılmıştır.

1982 Anayasa'sının 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulamaz devir edilemez, vazgeçilemez temel hak ve hürriyetlere sahip olduğu 60. maddede ise herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu hükmüne yer verilmiştir. Bu iki hüküm birlikte değerlendirilecek olursa sosyal güvenlik hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı dokunulamaz ve feragat edilmez bir hak olduğu sonucuna ulaşılır.

506 sayılı Yasanın 6. maddesinde de bu ilke aynen benimsenerek çalışanların işe alınmalarıyla kendiliğinden sigortalı olduğu bu suretle sigorta olmak hak ve yükümlülüğünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği, sözleşmelere sosyal sigorta yardım ve yükümlerinin azaltmak veya başkasına devretmek yoluyla hükümler konulamayacağı belirtilmiştir. Bu haliyle sigortalı olmak kişi bakımından hem bir hak hemde yükümlülüktür.

Somut olayda mahkemece beyanları hükme dayanak tutulan tanıklar işyeri bordrolu çalışanları veya komşu işyeri kayıtlarına geçmiş kişiler olmayıp davacı bu işyerinde çalışmadığını kanıtlayamadığından mahkemece 506 sayılı Yasa'ya tabi iki günlük çalışmanın iptaline ilişkin olarak verilen karar isabetsiz olmuştur.

Öte yandan Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Talep tarihleri göz önünde tutularak, davacının 30.01.2001-31.01.2001 tarihleri arasında 2 gün kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı süresinin dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.