Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/883 K.2009/8697

Davacı (3.kişi) ....Tic.Ltd.Şti. Vekili Avukat ....... ile davalı (Alacaklı) ...Tic.Ltd.Şti. Vekili Avukat ..... aralarındaki istihkak davası hakkında Bolu 2. İcra Mahkemesinden verilen 20.2.2007 gün ve 164-38 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 25.3.2008 gün ve 9164-4864 sayılı ilamına karşı davacı (3.kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Uyuşmazlık İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.

Toplanan delillerden 3.kişinin davasının reddine karar verilmesi doğrudur.Ancak dava konusu hacizli mallar 25.12.2006 tarihinde yapılan açık artırmada 24.175.00 YTL ‘ye satılmış olup bu ihale 10.01.2007 tarihinde kesinleştiğine göre alacak miktarından daha az olan bu değerin malın gerçek değerini oluşturduğu dikkate alınarak bu değer üzerinden davanın reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre davalı yararına 2.617.50 nisbi vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken 6.234.40 YTL tayini usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.

Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onaması gerekirken maddi hata sonucu onandığı anlaşılmakla davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli Dairemizin 25.3.2008 tarihli onama kararı kaldırılmalı mahkemenin 20.2.2007 tarihli kararı düzeltilerek onanmalıdır.