Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/10930 K.2012/6458

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13.11.2006 – 28.12.2007 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışmasına rağmen çalışmalarının sigortaya eksik bildirildiğinden bahisle dava açmış,mahkeme ise ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki evraklar okunduktan sonra işingereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının hizmet tespitine ilişkin istemi kabul edilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır. Şöyle ki: dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacının öğrenci olduğu ve okul bitinceye kadar stajyer olarak çalıştığı iddia edilmiş, bu husus tanık beyanlarıyla desteklenmiştir. Oysa hüküm kurulurken bu husus üzerinde durulmamış ve gerekli araştırma yapılmamıştır.

Yapılacak iş davacının talep ettiği dönemde öğrenci olup olmadığı ve stajyer olarak çalışıp çalışmadığı hususu araştırılmalı; çalışmalarının kesintili olup olmadığı yönünden yeterli araştırma yapılarak toplanacak delillere ve çıkacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerekir.

Hal böyle olunca yukarıdaki usule uyulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir