Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11348 K.2012/5513

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... Halı San ve Tic AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.318,57 TL maddi ve 7.500,00 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İşçinin işgörebilirlik çağının sonu olarak kabul edilen, 60 yaşını bitirdiği tarihten bakiye ömür tablosuna göre işçinin ölüm tarihi kabul edilen tarihe kadar geçen ve pasif dönem olarak adlandırılan dönemde kazanç kaybı, aylık net asgari ücret üzerinden hesaplanır. Ancak işçinin 60 yaşını doldurmadan önceki bir tarihten itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı (emekli olduğu) anlaşılır ise bu halde pasif dönem yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren başlar ve kazanç kaybı, aylık net asgari ücret üzerinden hesaplanır.

Somut olayda, 1959 doğumlu davacının emekli olduğu dosyadaki belge ve kayıtlardan anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının hangi tarihten itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı Kurumdan sorularak bu tarihten itibaren başlayacak pasif dönem zararının aylık net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, pasif dönemin davacının 60 yaşını ikmal edeceği tarihten itibaren başlayacağı kabul edilerek davacının maddi zararının fazla hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.