İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/1809 K.2011/2309

Davacı, anne ve babasına yapılan sağlık yardımlarından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tesbitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı…

Esas2010/1809Karar2011/2309Tarih17 Mart 2011Okuma2 dk · 392 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/1809 E., 2011/2309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

392 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, anne ve babasına yapılan sağlık yardımlarından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tesbitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının babasının ... sigortalısı olduğu halde davacı üzerinden sağlık karnesi alarak yersiz sağlık karnesi kullanımı nedeniyle davacı hakkında çıkartılan yersiz ödeme nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile buna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 27.07.1992 tarihli bildirgeye göre 30.07.1989 tarihli vergi kaydı nedeniyle aynı tarih itibariyle tescil edildiği,30.01.2006 trihine kadar kesintili olarak sigortalı olduğu,davacının babasının ise 01.10.1985 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu,18.04.2006 tarihli tahsis talebi üzerine 01.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı,Kurumun 26.06.2006 tarihli yazısına göre davacının babasının ... sigortalısı olduğu halde davacı üzerinden sağlık karnesi alarak yersiz sağlık karnesi kullandığı tesbit edildiğinden davacının 7.776,91 Tl yersiz sağlık karnesi kullanımından kaynaklanan borcu ödemesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1479 sayılı Yasa'nın ek 11.maddesine göre, bu kanun ile 2926 sayılı Kanuna göre,zorunlu sigortalı olanlar ile eş ve bakmakla yükümlü oldukları çocukları,ana ve babaları,yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlar ile eş ve bakmakla yükümlü oldukları çocukları,ana ve babaları,ölüm aylığı alanlar sağlık sigortası yardımlarından yararlanırlar.Somut olayda,

davacının babasının 01.10.1985 tarihinden itibaren aktif olarak 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı iken 01.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı,bu dönem içinde kendi sigortası üzerinden sağlık sigortası yardımlarından yararlanması gerekirken 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olan davacı oğlu üzerinden sağlık karnesi alarak sağlık sigortası yardımlarından yararlandığı,

Kurum tarafından bu durumun tespit edilmesi üzerine davacı adına yersiz sağlık karnesi kullanımı nedeniyle borç çıkartıldığı görülmektedir.Anılan yasal düzenleme gereğince her sigortalının kendi sigortası üzerinden sağlık sigortası yardımlarından yararlanması gerekir ise de davacının babası yersiz sağlık karnesi kullandığı iddia edilen dönemde aynı Kurumun sigortalısı olduğundan ve zorunlu sigortalı olarak sağlık sigortası yardımlarından yararlandırılması gerektiğinden,

aynı dönemde davacı oğlu üzerinden yapılan sağlık sigortası yardımlarının geri istenmesi yerinde olmayıp davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/1809, K. 2011/2309, 17 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1809
Karar No
2011/2309
Tarih
17 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/1812 K.2011/2312
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/1813 K.2011/2306
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1814 K.2011/5067
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1822 K.2011/1443
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/1822 K.2011/2026
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1824 K.2011/3149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.