Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/188 K.2011/286

Davacı, davalı Ahmet oğlu 1936 doğumlu ...'ın ... numarasına yatan prim ödemelerinin kendi tarafından yapıldığının ve l.l.l985- 3l.l2.l988 tarihleri arasında ...'a kayıtlı olduğunun ve kayıtlı olduğu sürece prim ödediğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Kurumun yanıltması sonucu davalı Ahmet oğlu 1936 doğumlu ...'ın ... numarasına yaptığı prim ödemelerinin davacı tarafından yapıldığının, bu nedenle 01.01.1985-31.12.1988 tarihleri arasında zorunlu Esnaf ... sigortalısı olarak kayıtlı olduğunun ve kayıtlı olduğu sürece prim ödediğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı davasını kanıtlayamadığından istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ...'ın Ahmet ve Feride oğlu Tatköy 17.04.1950 doğumlu olduğu,davalı ...'ın ise Ahmet ve Saliha oğlu 15.02.1936 doğumlu olduğu, davacının Kurumda tescil kaydının bulunmadığı, 22.12.1984-30.04.2002 tarihleri arasında Konya Ayakkabıcılar Odasında kayıtlı olduğu,... numaralı ... sicil dosyasında yer alan 06.12.1985 tarih ve ... sayılı terk belgesinde Ahmet oğlu Tatköy 1950 doğumlu ... olarak davacının kimlik bilgilerinin yazılı olduğu,bu belgede vergi kaydının 01.02.1982-devam,Kunduracılar derneğindeki kaydının ise 22.12.1984-devam şeklinde göründüğü,

dava dilekçesine ekli 1985-1988 tarihleri arasını kapsayan ödeme makbuzlarında ... tarafından 176255667 sayılı ... numarasına yapılan ödemelerin ilgili Banka tarafından ... adına tahsil edildiği,bu makbuzlardaki prim ödemeleri ile ibraz edilen davacıya ait noter onaylı işletme hesabı defterlerinde gider olarak gösterilen prim ödemelerinin davalıya ait hizmet cetvelindeki prim ödemeleri ile örtüştüğü, davalının ... sicil dosyasına giren 24.06.1992 tarihli beyanında hizmet cetvelinde görünen ödemelere ait belgeleri kayıp ettiği için kendisinde bulunmadığını,ödemelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği,

24.06.1992 tarihli tahsis talebi üzerine 01.07.1992 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı anlaşılmaktadır.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek

zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Somut olayda davacının 1479 sayılı Yasa gereği tescili bulunmamaktadır.Ancak davacının talep edilen dönemde vergi ve oda kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.Ayrıca ibraz edilen ödeme belgelerine ve işletme hesabı defterlerine göre davalı adına kayıtlı olan ... numarasına yapılan prim ödemeleri davacı tarafından yapılmıştır.Hal böyle olunca ödeme belgelerini ibraz eden davacının primleri kendisinin ödediğinin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.